Предлагаем вниманию читателей очередной блог Заслуженного тренера России Бориса Львовича Собкина. На это раз именитый наставник поделится своими впечатлениями о недавно прошедшем финале Кубка Дэвиса в Мадриде.
Надо сказать, что новый формат Кубка Дэвиса носит дискуссионный характер, безусловно. После того, как этот этап прошел, и начинают подводить первые итоги, то, если по-честному, надо признать: эксперимент удался, надо быть справедливым. Организация турнира была на самом высоком уровне. Во главе организационного комитета стояли два профессионала: Гала Бланко и Альберто Коста. Это люди, которые всё знают досконально об организации турнира, знают, что нужно игрокам, что нужно зрителям. Весь турнир был в высшей степени профессионально организован: и транспорт, и питание, и распределение тренировочных кортов, мячи, полотенца, фрукты в раздевалке – буквально все было продумано до мелочей. Кроме благодарности организаторам я ничего сказать не могу, они молодцы. Работу свою выполнили классно. Я знаю, что существуют и диаметрально противоположные мнения, в частности, было много критики со стороны журналистов в плане организации их труда. Это нельзя игнорировать.
Что касается самого формата, то, повторюсь, вопрос дискуссионный. После того как первый раз соревнование было проведено, можно уже делать выводы. Мой анализ, безусловно, неглубокий, да и не моя задача этим заниматься, поэтому я могу лишь высказать свое личное мнение, выразив позицию игроков и тренера.
Все говорили, что у старого формата Кубка Дэвиса был ряд существенных недостатков, не хотел бы сейчас все их перечислять – много уже было сказано эту тему. Напомню лишь, что в кубковых поединках очень часто не играли ведущие игроки, много было скучных игр и затяжных, изнурительных пятисетовых матчей, которые изматывали игроков, в результате многие из них стали избегать этот турнир. Не хотелось бы подробно останавливаться на недостатках старого формата, однако, на мой взгляд, реформа Кубка Дэвиса носила излишне радикальный характер. Думаю, что можно было бы попробовать более мягкие варианты, например, переход на трехсетовый формат, хотя матчи из пяти сетов интересны для многих зрителей , но при этом для них важнее , чтобы играли сильнейшие. Поэтому очень трудно рассуждать на эту тему: у каждой медали есть прямая и обратная сторона.
Что касается нынешнего формата, то он в определенном смысле интересен. В одном месте собрались сильнейшие команды, игроки которых ежедневно, образно говоря, «толкались локтями», тесно общались – на это любопытно было смотреть изнутри, это выглядело довольно привлекательно, когда ты общаешься каждый день с теннисистами, которых ты знаешь. Но все выступают за свои страны и отношения между игроками, как ни парадоксально, становятся другими: когда они выступают в личных турнирах, это одно, а в командных – совсем другое, это гораздо интереснее. Хотя многие даже во время тренировок тренировались не в рамках своих команд, договаривались о товарищеских матчах с соседними командами, чтобы лидеры могли поиграть с лидерами. На самом деле, теннисный мир не разделен по национальному признаку, поэтому даже во время командных соревнований личные контакты тренеров и игроков способствовали проведению тренировок, и общение было постоянное. А вот на корте каждый бился на свою страну, в этом есть своя прелесть и свой шарм.
Все обратили внимание на затяжные матчи: действительно многие встречи заканчивались поздно – один из матчей завершился аж в 4 часа утра. Понятно, что это издержки, потому что на три корта было 18 команд, это многовато. Но с другой стороны, если кортов будет больше, одновременно будет происходить большее количество матчей, а количество зрителей не сильно увеличится, поэтому многие матчи будут проходить при пустых трибунах, что тоже плохо. На самом деле, проблема острая и однозначного решения пока нет.
Мне кажется, что разумнее было бы идти по пути сокращения количества команд в финальной части. Оставить, например, 16 команд: 4 подгруппы по 4 команды в каждой, играть по круговой системе три матча, а дальше – сразу полуфиналы и финал. Это значит, что победитель сыграет те же пять матчей. Для других команд немного меньше – для тех, кто не проходит в полуфинал, получается всего три матча, а сейчас для тех, кто не проходил в четвертьфинал, было два матча. Но я не думаю, что лишний матч станет для кого-то проблемой. Понятно, что все может немного затянуться, поэтому, возможно, есть смысл начинать играть с воскресенья.
Поскольку Кубок Дэвиса проходит сразу после Итогового турнира ATP, понятно, что там в финалах будут играть максимум шесть человек. Всегда можно составить расписание таким образом, чтобы команды, в которых эти игроки будут играть, начинали свои игры позже – со вторника. Все равно, на неделе получается два дня отдыха. Поэтому 5 дней для четырех матчей – это вполне нормально. Технически это можно сделать. Тогда все будет справедливо, и не повторится ситуация выбора двух лучших вторых команд из разных по составу подгрупп, да ещё когда происходит снятие с пары и засчитывается поражение со счётом 6/0, 6/0. В общем, полагаю, что существующая система, так или иначе, нуждается в совершенствовании. Может быть, имеет смысл сократить количество команд, но отбор команд, которые проходя дальше, должен быть более правильным и честным. Так что эта система не годится.
Есть ещё варианты, которые я мог бы предложить. Например, один год играть отборочные матчи, а второй год – финальные, 16 команд по олимпийской системе. Одним словом, мне кажется, надо совместить старый и новый формат Кубка Дэвиса. Как в футболе: три года играют отборочные встречи – с домашними и выездными матчами, а не четвертый год проходит чемпионат мира. Так же и в теннисе, можно было бы проводить один год отборочные игры – выездные и домашние, по тем же правилам, которые были раньше, но в трех сетах. Кстати, отборочные матчи Кубка Дэвиса в 2020 году пройдут по старой системе, но тоже в трех сетах. Поэтому может было бы предусмотреть двухгодичный цикл для Кубка Дэвиса, так было бы разумнее. И на второй год проводить финальные соревнования по той или иной системе, но там уже можно все сделать значительно проще.
В целом, сам факт, что теннисный мир задумался о реформе Кубка Дэвиса и, так или иначе, провел её, это шаг в правильном направлении. Думаю, нет резона возвращаться назад – надо думать о том, как улучшить новый формат, чтобы он стал еще более привлекательным. Понятно, что от всех недостатков, которые я перечислил, избавиться сразу не удастся, но какие-то изменения в существующую систему вносить надо. Тут много может быть вариантов, можно сделать всё в несколько стадий – проводить финальный матч в определенном месте – как, например, у футболистов в Лиге Чемпионов, когда заранее известно, где проходит финальный матч. Вариантов много и компетентным людям стоит задуматься на эту тему, что бы уже с 2021 года изменить систему с учетом накопленного опыта.
В заключение хочу подчеркнуть, что глобально проведено все было отлично, и это не только мое мнение – я общался с игроками разных команд, все в один голос говорили, что организация была на самом высоком уровне. И база была хорошо подготовлена, и болельщиков было много – понятно, что полностью заполнить трибуны невозможно, особенно во время утренних матчей, да и интерес к каждой команде разный. Но в целом эксперимент удался, хот я и выявил ряд существенных недостатков, от которых надо избавляться, чем быстрее, тем лучше.
Фото: daviscup.com
